Вопрос Универсальный протокол Трансфер (Transfer) ТМС

"Производство ТМС и СУ ИРЗ ни к космосу ни к военке никакого отношения не имеет"

Имеет, в плане культуры производства, т.к. физически всё находится на одной территории. Производство произвело приятное впечатление, удалось лично посмотреть.

Протестую против прекращения беседы, крайне занятно читать.

Александр пишет: "Производство ТМС и СУ ИРЗ ни к космосу ни к военке никакого отношения не имеет"

...
Протестую против прекращения беседы, крайне занятно читать.

Тема об одном протоколе выросла до темы о ТМС вообще. Согласен, "требую продолжения банкета!"
Я раньше форум только изредка читал, а в последнее время тоже в писатели подался. Судя по сайту ИРЗ, там куча как бы отдельных предприятий: ИРЗ ТЭК, ИРЗ Локомотив, ИРЗ Связь и т.д. Это - ГРУППА КОМПАНИЙ, т.е. каждый сам за себя. Так что, м.б. действительно, товарищ с Электона прав, и к военке нефтяная тематика ИРЗ отношения не имеет. Но, стоит отметить, что разбирая погружнину ИРЗ видишь, что это - заводская вещь, т.е. там работают конструктора, а не деревенские левши, и есть нормальное производство с металлообработкой. Один ИРЗ хвалить не буду, разбирал в своё время много Борцов, по механике вопросов нет, всё время были проблемы с работой электроники. Борец-Трансфер не видел, может перестали ТМС делать? Тут ругали Алмаз за конструктив, не разбирал, не знаю. Подозреваю, что их на просторах страны не так много. Может ребята действительно двигаются в нужном направлении, по крайней мере реклама на 5+. А вот например конструктив у Электона тоже не в дугу, разбирал, правда года 1,5-2 назад (может что изменилось), но корпус откручиваешь, а там либо криво всё торчит, либо платы вообще штопором! какой-то гараж-монтаж.
Вообще хотелось бы на форуме видеть больше представителей заводов и не только по ТМС, где пока наблюдаем всего двух. Я тут при личном общении призывал одного "податься в народ", а они как-то так прохладно относятся к форумам, некогда мол фигней заниматься. А потом удвляются - мы не понимаем, что вы ругаете наше оборудование!

Всем доброй ночи. Хорошей предстоящей недели. Перечитал все посты…

Для MICRODRIVE. Прошу прощения за Новокузнецкие конденсаторы. Верно - Кузнецкие. Начальник как-то ляпнул про Новокузнецкие, вот и запало…

Для Александра.
1. Так, а чего занятного того? Давайте подключайтесь к беседе, ежели занятно. Милости просим. И меня собственно, интересует вопрос – удалось ли расколоть протокол ИРЗ (который 2). Интересен сам факт – колется или нет?

Для Разработчика.
1. Плохи, видимо дела в подводном флоте, если используют датчики давления с пластиковыми колпаками…
2. По стоимости на 2 порядка. Что ещё за апелляции к Санитару? То о чём писал Санитар мне известно давно. Писать на эту тему не стал – разжёвывать долго.… Вкратце. Берём самый дорогой датчик вибрации ADXL206 - 488$. Исключаем из таблицы ширпотреб за 2-3$ - всё, что работает в шагомерах и т.п. хрени (рассчитанных на температуру ниже 125С). Выбираем сопоставимый прибор на 125С. (к примеру, ADIS16006 – 22$). Делим цены. Получаем результат, который многократно меньше двух порядков. Даже если взять два ADXL206 (для третьей оси) и один 3-х осевой датчик за 30$ то до двух порядков опять же не дотянет трижды.
Вообще тут вроде никто не писал об обязательном использовании высокотемпературной электроники везде и всюду. Эта тема отдельная. А я писал лишь о том, что нельзя использовать компоненты меньше чем на 125С.
3. Про Лукойл. В статье по Лукойловскому протоколу предлагалось использовать код Хэмминга для исправления одиночных ошибок. А в трансфере коррекция ошибок не предусмотрена, есть только контроль ошибок. Это значит, что на канальном уровне они уже разные. Как они могут быть одним и тем же – не понятно. Выкладывайте протокол. Покритикуем вместе.
4. По вашему чудо образцу. Судя по тому, что описано, а именно скорость передачи, непрерывный контроль изоляции, изолятор, конденсатор вы задумывали передавать сигнал не по нулю, а по фазе на повышенной частоте. Питать погружной блок переменкой с наземника также на повышенной частоты. Заманчиво конечно. И сомнительно. Думаю, что если бы ваш эксперимент воплотился бы в жизнь, то количество трупов на производствах заметно подросло бы.

1.Коллега из Электона упомянул о том, что начались проблемы с совместимостью погружных и наземных блоков разных производителей, работающих по универсальному протоколу. Не знаю, как все остальные, но мы понимали это в самом начале и подготовились. Для этого был сделан эталонный прибор Алмаз-диагностика, который имитирует физический уровень и сам протокол со стороны наземного и погружного блока.
И на финальной части испытаний мы протестировали Алмаз-диагностика с каждым наземным блоком и каждым погружным блоком. В конце этого теста мы составили акт, в котором стоят подписи представителя каждого из производителей ТМС, что все работало ни одного кадра не потерялось. Акт могу выслать любому, по требованию, пишите в личку.
В итоге начинается отхождение от стандарта, в угоду экономии на компонентах или иным причинам. Проверять соответствие стандарту, нужно обязательно иначе можно наклепать целую партию неликвида.

2.По поводу протокола "Лукоил" согласен, что со сложностью сильно перестарались. Кто знает, поставляется ли сейчас ТМС по этому протоколу массово?

3.По скорострельным ТМС с непрерывным промером изоляции мы тоже имеем опыт. Принцип, как у ADSL модема, передача данных на более высокой частоте, в качестве изолятора используется керамический разделительный конденсатор, вы экономите на дорогом пленочном конденсаторе, но приобретаете ряд других проблем, это и повышенная мощность, которую нужно прокачать с несущей частотой через конденсатор и то, еще ряд приколов. Я даже дипломную работу писал по такой схеме. Керамические конденсаторы большой емкости в скважине не живут, трескаются слои. Об этом наверное Новомет хорошо знает.

Ильдар пишет: 1. ..., интересует вопрос – удалось ли расколоть протокол ИРЗ (который 2). Интересен сам факт – колется или нет?

Что там колоть то? Манчестер на физическом уровне. CRC нет, простая сумма. Похоже даже она не контролируется наземкой.
Кривых показаний с ТМС наблюдаю огромное кол-во.

Ильдар пишет: Для Разработчика.
1. Плохи, видимо дела в подводном флоте, если используют датчики давления с пластиковыми колпаками…

Вы даже не поняли для чего эти колпаки Это всего лишь для хранения. Умудряются налить воды в датчик, а потом бросить его на морозе. Вода замерзает ну и последствия для датчика понятны

Ильдар пишет: 2. По стоимости на 2 порядка. Что ещё за апелляции к Санитару? То о чём писал Санитар мне известно давно. Писать на эту тему не стал – разжёвывать долго.… Вкратце. Берём самый дорогой датчик вибрации ADXL206 - 488$. Исключаем из таблицы ширпотреб за 2-3$ - всё, что работает в шагомерах и т.п. хрени (рассчитанных на температуру ниже 125С). Выбираем сопоставимый прибор на 125С. (к примеру, ADIS16006 – 22$). Делим цены. Получаем результат, который многократно меньше двух порядков. Даже если взять два ADXL206 (для третьей оси) и один 3-х осевой датчик за 30$ то до двух порядков опять же не дотянет трижды.
Вообще тут вроде никто не писал об обязательном использовании высокотемпературной электроники везде и всюду. Эта тема отдельная. А я писал лишь о том, что нельзя использовать компоненты меньше чем на 125С.

Когда переваливаешь за 175°С компоненты на 125°С уже точно не работают. Даже стеклотекстолит уже не годится.

Ильдар пишет: 3. Про Лукойл. В статье по Лукойловскому протоколу предлагалось использовать код Хэмминга для исправления одиночных ошибок. А в трансфере коррекция ошибок не предусмотрена, есть только контроль ошибок. Это значит, что на канальном уровне они уже разные. Как они могут быть одним и тем же – не понятно. Выкладывайте протокол. Покритикуем вместе.

Мало ли что предлагалось. Я ваще предлагал наземку сделать "глупой", она должна была всего лишь преобразовывать физический уровень передаваемых данных. А СУ бы сама разобралась с данными. Это позволило бы в будущем ПО наземки не менять никогда, если изначально в ПО не было багов. В итоге это транфер. Выкладывать не вижу смысла. Это уже существует и обсуждать нет смысла.

Ильдар пишет: 4. По вашему чудо образцу. Судя по тому, что описано, а именно скорость передачи, непрерывный контроль изоляции, изолятор, конденсатор вы задумывали передавать сигнал не по нулю, а по фазе на повышенной частоте. Питать погружной блок переменкой с наземника также на повышенной частоты. Заманчиво конечно. И сомнительно. Думаю, что если бы ваш эксперимент воплотился бы в жизнь, то количество трупов на производствах заметно подросло бы.

По фазе ничего передавать не планировалось. Подключение СУ-ТМПН остаётся неизменным. Так что на безопасность это никак не повлияет.
А вот эксплуатация вентильных двигателей производится не по ПУЭ и уже печальные случаи есть.
И пожары которые не могли потушить тоже уже не редкость. Во время турбинного вращения вентильный двигатель - генератор.
Ещё ни в одной компании не поменяли регламент. Люди по старинке отключили напряжение на СУ и полезли в ТМПН, а там пару киловольт. На СУПЧ поменьше, но тоже хватает.

MICRODRIVE пишет: 1.Коллега из Электона упомянул о том, что начались проблемы с совместимостью погружных и наземных блоков разных производителей, работающих по универсальному протоколу. Не знаю, как все остальные, но мы понимали это в самом начале и подготовились. Для этого был сделан эталонный прибор Алмаз-диагностика, который имитирует физический уровень и сам протокол со стороны наземного и погружного блока.
И на финальной части испытаний мы протестировали Алмаз-диагностика с каждым наземным блоком и каждым погружным блоком. В конце этого теста мы составили акт, в котором стоят подписи представителя каждого из производителей ТМС, что все работало ни одного кадра не потерялось. Акт могу выслать любому, по требованию, пишите в личку.
В итоге начинается отхождение от стандарта, в угоду экономии на компонентах или иным причинам. Проверять соответствие стандарту, нужно обязательно иначе можно наклепать целую партию неликвида.

То что получается в массовом производстве обычно гораздо хуже чем тестовые образцы которые все вылизали для испытаний. Имитаторы почти бесполезны на скважине. Имитатор погружной части надо подключить в точку подключения ТМСП. Иначе не видно влияние ПЭД-кабель-ТМПН. Нет имитации помех от работы ПЧ и вращения вентильного двигателя.
Я пока не понимаю прикола, когда ТМС на обратном вращении ВПЭД работает, а на прямом не работает

MICRODRIVE пишет: 2.По поводу протокола "Лукоил" согласен, что со сложностью сильно перестарались. Кто знает, поставляется ли сейчас ТМС по этому протоколу массово?

Да, все поставки этого года идут по новым ТТ.

MICRODRIVE пишет: 3.По скорострельным ТМС с непрерывным промером изоляции мы тоже имеем опыт. Принцип, как у ADSL модема, передача данных на более высокой частоте, в качестве изолятора используется керамический разделительный конденсатор, вы экономите на дорогом пленочном конденсаторе, но приобретаете ряд других проблем, это и повышенная мощность, которую нужно прокачать с несущей частотой через конденсатор и то, еще ряд приколов. Я даже дипломную работу писал по такой схеме. Керамические конденсаторы большой емкости в скважине не живут, трескаются слои. Об этом наверное Новомет хорошо знает.

Да, задача не простая, но более интересная чем нулями-единицами передавать данные Про мощность сразу написал, но думаю 200-300Вт сильно не разорит НК.