Минимальный зазор между УЭЦН и ОК

Добрый день, коллеги!

Для ряда расчетов при спуске ЭЦН, в частности максимальной длины сборки, используется величина "зазора", т.е. разницы между наружным диаметром ПЭД и внутренним диаметром ОК. Формулы проблематично набрать на клаве, да они тут в принципе не нужны. Потому что интересует, как нужно брать величину этого самого "зазора".

В интернете нашел примерно такие фразы: "Минимально допустимый зазор, гарантирующий безаварийный спуск и подьем оборудования, был найден и обоснован при помощи большого числа экспериментов и результатов практики, которая показывает, что минимальный зазор может быть принят 6 мм." Скорее всего, это ссылки на учебник Л.Г.Чичерова "Расчет и конструирование нефтепромыслового оборудования".

Меня интересует, в каких документах эта цифра (или другие) может быть закреплена. Буду благодарен на ссылку на конкретный РД, ГОСТ, Регламент, ведомственную инструкцию.

Дело не обязательно касается УЭЦН, возможно есть требования к предупреждению аварий (заклинивание, присыпание и т.п.) при спуске других типов оборудования: КИИ, клапанов, мандрелей и т.п.

С уважением, Сергей.

Спасибо!
Хорошая табличка, но нужного значения не нашел. Насос как раз новометовский, но они настаивают на спуске с кожухом -140 мм диаметром, иначе будет греться. А колонна 6 5/8 дюйма с толщиной стенки 12,06 мм. Итого номинал внутреннего диаметра 144 мм, а дрифт вообще 141. Сделали самодельный шаблон длиной общей 18 м, диаметр вроде 140 - не пошел. Отшаблонировали скважину этим же кожухом - прошел без посадок, скоро начнем спуск. Но есть опасения даже при удачном спуске, ТТТ, не выдрать этот кожух потом обратно - достаточно слегка присыпать или какие-то отложения на стенке получить.
По табличке на близких диаметрах диаметральный зазор -8-9 мм. У нас теоретически 4 мм, реально может быть меньше. Дай бог, чтобы все обошлось..