Вопрос Интерфейс обмена данными между погружным и наземным блоками

22 фев 2017 12:58 #452 от powerchip
Добрый день. Занимаюсь исследовательской работой, в которой требуется подвесить особо точный (чувствительность 6 Па, диапазон 60 Мпа) погружной манометр под ЭЦН, и в процессе работы скважины в реальном времени получать с него информацию. Для этих целей были осуществлены попытки заинтересовать какого либо производителя ТМС в совместной работе, подвесить мой прибор под ТМС и уже через ТМС передавать с него данные совместно с данными телеметрии на поверхность. Но что то не особо эта идея их вдохновила. Никакую информацию по системе передачи данных ТМС так же не предоставляют.
Вообще совершенно непонятно отношение производителей ТМС к идеи создания универсального открытого интерфейса для подключения дополнительных геофизических приборов. Это было бы серьезное преимущество для такого ТМС перед конкурентами и серьезный прорыв в геофизике в целом. Ведь тому кто эксплуатирует скважины можно не останавливая скважину на КРС проводить гидродинамические исследования и получать, например карты пластовых давлений. Да вообще много чего можно было бы подвесить и поисследовать.
В связи с этим хочу попробовать просто без погружного блока ТМС подвесить свой прибор под ЭЦН и использовать такой же как и в ТМС интерфейс передачи данных по кабелю питания ТМС. Если у кого то есть описание протокола обмена данными и электрические принципиальные схемы кабельного модема ТМС прошу откликнуться и помочь отечественной науке.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
08 мая 2017 20:25 #489 от Александр
Я так думаю нет там никаких протоколов, каждый городит во что горазд. Берём логический анлизатор и в путь. На данный момент разобрал ИРЗовский пакет, за подробностями в личку. Уж больно много времени на это потратил.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 янв 2019 10:05 #875 от Ильдар
Добрый день. Протоколы то есть. И да каждый городит свой огород. У всех цифра, кроме Электона(3-го). У них аналоговая передача. Причём петля не стандартная 6-16мА. Пытаюсь освоить борцовский протокол СПТ-2. Хотелось бы узнать как успехи с Ижевским протоколом. И нет ли у кого информации по СПТ-2, а именно в части помехоустойчивого кодирования.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 янв 2019 22:16 - 29 янв 2019 22:33 #880 от Санитар
Всем доброго времени года. Сам озадачивался похожими идеями, т.е. ТМС + дополнительные датчики - "допы", но похоронил. А причин несколько. И не из-за того, что производители ТМС - лентяи. Откатим назад. Каждый пытался разработать систему для измерения двух-трех параметров. Помимо программной части протокола - кодировка, разрядность порядок передачи, контрольная сумма и т.п., существует и аппаратная часть - токи, напряжения, полоса частот. Наземка является одновременно и приемником параметров, и блоком питания для погружного блока с вполне известной потребляемой мощностью. Соответственно, появляется проблема №1: практически ни одна серийная система не имеет достаточно запаса по мощности, что бы запитать дополнительного потребителя (неизвестно какого), подцепленного к погружнине. Далее могут быть варианты физического (аппаратного) протокола связи собственно погружника с "допами": - один провод (питание +данные), питание отдельно, данные отдельно (например 2х проводный RS485) и т.п. Это проблема №2 и опять не серийный блок!
Геофизики делают приборы тоже по своему "уразумению-хотению" и не запариваются, по поводу объёма данных, потребляемой мощности и т.д., ведь они рассчитывали на работу по геофизическому кабелю с самой поверхности! Ни тебе высоких напряжений, ни помех!
Таким образом, должна собраться "медкомиссия" как минимум двух сторон. А ведь есть ещё и техтребования компаний. Я тут где-то выкладывал "Трансфер", это который Роснефть приняла в эксплуатацию, так вот в нем аппаратные параметры системы не позволяют погружному блоку быть донором для какого-то геофизического прибора. Да и в программной части протокола хоть и есть регистры с пометкой "резерв", но как их можно попользовать, нигде не указано, а, может и нельзя в принципе.
Ещё возрастает сложность монтажа, ведь к установке нужно подвесить нечто.
Итого имеем сложный и дорогой проект с непонятной перспективой.
Последнее редактирование: 29 янв 2019 22:33 пользователем Санитар. Причина: не дописал
Спасибо сказали: ЭЦН`щик

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 янв 2019 22:53 #881 от Санитар
Но не всё так печально. Комплексы ТМС+допы делают, но, скорее всего, оччень мелкосерийно. АПК Спрут - это ИРЗ с геофизикой. Причем, судя по фоткам в сети, наземка - не серийный ТМС-Э5, а какой-то монстр! Что подтверждает, что не всё так просто.
Расковыривать протокол погружной-наземка смысла нет, компании нагибают потихоньку производителей к своим унифицированным протоколам, которые не проблема надыбать. На данный момент тот же трансфер создан на базе то ли ИРЗ, то ли Борца. А это - варианты кодировки Манчестер, контрольная сумма ("crc" у программеров), ну и пожалуй, средства синхронизации.
У Электона передачачем-то похожа на покойный Феникс от шлюмберов, где-то у меня валялся фениксовый мануал, если кому интересно, попробую поискать.
Ещё один момент. Как мне разъяснял один представитель завода, проблема не в "помехоустойчивом кодировании", тот же манчестер весьма не плох. Проблема в хорошем приеме в наземке и "жизнестойкости" погружного при работе в условиях помех от ШИМа частотников и в принципе в условиях высоких напряжений.
Спасибо сказали: ЭЦН`щик, Ильдар

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
30 янв 2019 17:47 #886 от Ильдар
Добрый вечер. Санитар, спасибо за коменты. Я занимаюсь ремонтом электроники погружных блоков. На работе скопилось куча не рабочих борцов (СПТ-2). Нет модулей. Вот и пришла в голову мысль разработать свою плату взамен штатной. В общем-то, для этого есть всё, кроме описания самого протокола обмена между погружным и наземным блоками. Похоже, что описание этого протокола (как и протоколов других производителей) закрыто. Видимо-таки (как писал Александр) придётся брать логический анализатор и в путь…
С трансфером всё ясно - протокол под рукой. Параметры идут открытым текстом. Инициализация CRC16 у Эталона – 7 (работает по трансферу) не по протоколу, т.е. не 0xFFFF. Если кому-то интересно можно вычислить.
С борцом пока вижу манчестер2 (либо диф. манчестер, пока не решил…). Информация избыточно кодирована. CRC не используется т.к. параметры выдаются поочерёдно. Надеюсь, что используется только блочный код.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше